1．认为FindControl方法寻找的范围是给定Control的后代控件。
复制代码代码如下:
<form id="form1" runat="server">
<asp:Label ID="Label1" runat="server" Text="Label"></asp:Label>
<asp:Panel ID="Panel1" runat="server">
<asp:TextBox ID="TextBox1" runat="server"></asp:TextBox>
<asp:Button ID="Button1" runat="server" Text="Button" />
</asp:Panel>
</form>
如上面代码，后台用Panel1.FindControl("Button1")寻找，认为这样范围小些可以提高效率，其实即使用TextBox1.FindControl("Button1")也一样能找到。前有所述，FindControl方法是根据ID在Control所在的命名容器中寻找相应控件。当执行TextBox1.FindControl("Button1")时，ASP.NET先获取TextBox1.NamingContainer，其值为页面本身（最后生成的xxxx_aspx类实例），再向下递归寻找相应ID的控件，所以一样能找到Button1。
同样的，如果用TextBox1.FindControl("Label1")也是能找到Label1的。
2．不理解为什么this.FindControl方法找不到GridView里的控件。
其实很好理解，FindControl方法寻找时只在本命名容器下寻找，不会进入其他命名容器中寻找，而命名容器（NamingContainer）不只是页面本身，还包括GridViewRow、DataListItem、RepeaterItem、UserControl、MasterPage等等诸多控件，这些都继承了INamingContainer接口，它们的一个显著特征是其子控件的UniqueID和ClientID一般都不同于ID（除了顶层的页面对象）。
3．认为FindControl运行效率差。
实际上ASP.NET运行时分析aspx、ascx、master等文件标签结构，生成类似Dom的控件树，一般对树的查询操作效率还是比较高的，尤其当问题规模不太大时。一般来说，实际页面里的控件数量不可能成千上万，而且寻找时又不能越过本命名容器，这些因素限制了问题规模。所以说FindControl的效率并不差。
