浅谈Python程序与C++程序的联合使用

作为Python程序员，应该能够正视Python的优点与缺点。众所周之，Python的运行速度是很慢的，特别是大数据量的运算时，Python会慢得让人难以忍受。对于这种情况，“专业”的解决方案是用上numpy或者opencl。不过有时候为了一点小功能用上这种重型的解决方案很不划算，或者有时候想要实现的操作在numpy里面没有，需要我们自己用C语言来编写。总之，我们使用Python与C++的混合编程能够加快程序热点的运算速度。

首先要提醒大家注意的是，在考虑联合编程之前一定要找到程序运行的热点。简单一点地，使用标准库的profile或者cProfile模块找到最消耗CPU的位置，如果这个位置只简单的消耗IO时间，通常换成C++程序的意义也不会很大，此时做联合编程可能是事倍功半，起不到多大的效果。

还有些情况，Python程序员们想要使用操作系统或者外部模块提供的函数。这些模块一般是为C/C++程序员提供的。这时候也是Python与C++联合编程的用武之地。

Python语言可以说是最好的胶水语言。仅就与C++联合编程这个问题来讲，依使用难度与功能来排列，Python社区提供了以下几种解决方案：

1.使用标准库ctypes直接调用C/C++编写的动态链接库。这是最简单易用的方案。C/C++程序员使用自己的丰富的经验，把预定的功能实现为动态链接库。而Python程序员只要知道这些动态链接库函数的名称、参数类型与返回值类型就能简单地调用它。当你传入参数时，ctypes模块会自动地把Python的对象成为C/C++所对应的参数类型。比如以下调用Windows的API:

    在这里展示了如何构造Windows的API所需要的结构体，如何填充结构体并分析返回值。

    ctypes还能将Python函数提供给C/C++代码作为回调函数。

    与其它解决方案相比。ctypes不需要程序员熟悉C/C++语言，不需要安装一个C/C++的编译器，它通过操作系统的接口直接操作C/C++代码。而且ctypes是标准库的一部分，只要安装了Python就可以直接使用。这几个原因使得它深受Python程序员的喜爱。

    而它的劣势呢。首先，ctypes不能简单调用C++程序，因为C++在编译的时候使用了name mangling这个技术来实现函数的重载。C++会自动地为类的成员函数加上类名前缀。所以，C++程序员需要以C语言的调用约定来提供接口，没有类，没有重载函数，没有模板，没有C++异常。不能直接调用现有的C++代码可能是这个方案最大的缺点。

    另外，对于list, set之类的数据类型，ctypes不能识别并自动地在Python与C/C++数据类型之间转换。C/C++部分不能识别Python数据类型，这时候只能用Python语言来编写转换代码。如果数据量较大，或者调用很频繁，转换代码反而会浪费很多的资源。这或许是ctypes的另一个劣势之一了。

2.如果你使用的是Jython或者IronPython的话，它们也提供了类似于ctypes之类的模块，能够直接访问Java或者.Net语言编写的模块。其优势与劣势大致与ctypes相似。因为其使用范围有限，这里不再详述。

3.使用Cython语言，一种类似于Python语言的一种新型语言编写预定功能的代码，然后将这些代码转换成为C语言编译成为Python语言可以直接调用的二进制模块。Cython语言是融合Python语言与C语言的一种新型语言。它本身能够理解Python语言的语法，然后在其基础上增加了某些C语言的语法，以便更精细地控制数据类型与指针。基本兼容Python语法是这个解决方案最大的特点。很多时候，Python程序员只要在旧的代码中简单地声明一下代码中所使用的参数、变量的类型，就能把立即为旧的Python程序提速。

    Cython提供了一个名为pyximporter的工具，能够在安装了C/C++编译器的计算机上面为简单的Cython程序直接生成相应的Python模块。这使得Cython的使用与普通的Python程序一样简单。比如下面这段代码，直接保存为myhello.pyx即可被调用。

    由此可见，Cython非常容易使用。而且不仅能够处理C语言的模块，还能处理C++的模块——虽然没有直接支持虚函数之类的完整C++特性。因为它不直接使用C/C++语法，而是另外设计比C/C++更简洁优雅的新型语法，因此，对于不熟悉C/C++的程序员来说有很大的吸引力。相比ctypes来说，因为参数类型转换更加智能与高效，所以通常能够提升更多的效率。

    劣势呢，所谓用Python程序员所熟练的语法来编写高速的运算代码，乍一听相当地有吸引力。但是如果想要更深入地控制内存与数据结构时，程序员可能会发现，现在他不得不熟练地掌握C/C++语言，然后用Cython的语法写出来。以程序员们懒惰的性格，这反而是件难以忍受的事件。这或许是Cython本身并不大流行的主要原因吧。

4.使用boost.python。有意思的是，与ctypes/Cython形成鲜明的对比，boost.python倾向于让C++程序员拥有更熟悉的编程环境。它让C++程序员使用他所熟悉的C++语法直接控制Python的数据结构，调用Python的解释器。它没有像Cython那样发明新的语法，而是直接使用C++的语法，编写供Python使用的接口。与Cython同样的道理，它的效率优胜于ctypes。

    与Cython/SWIG/SIP等方案相比，程序员只需要学习C/C++与Python两种语言。另外，与本文提到的几种解决方案相比，它非常适合在主要由C++编写的程序中控制Python代码。不仅功能更强大、效率还更高。如此神奇的解决方案会有什么劣势呢？某些人可能不同意吧，老鱼一听说它依赖于boost就蔫了，感觉编译与学习庞大又奇怪的boost非常浪费生命。

5.使用SWIG或者SIP，通过编写一个接口文件，使用类似于C/C++语法——声明函数、类型的信息，然后使用特殊的工具为C/C++的代码生成Python的接口代码。这些接口代码能够在Python与C/C++之间的数据结构转换。最终编译这些接口代码，成为Python的二进制模块。SWIG与SIP的接口文件与C/C++的头文件非常相似。

    这两种工具差不多，因为。本质上，他们都与Cython类似，都使用了中间语言来生成转换代码。但SWIG/SIP能够在他们的接口文件中嵌入C/C++，能够让程序员仔细地调节数据类型的转换过程。在使用上，它比Cython的层次更低，更接近于Python本身提供的API。

    SWIG能够为多种脚本语言生成转换代码。而SIP则专门针对Python与C++。此外，SIP本身是作为PyQt的专门工具来开发的，因此它能够理解Qt的signal/slot。从应用项目上来看，SWIG似乎会更广泛一点。而SIP，目前所见的项目基本都与PyQt相关。据说SWIG对于C++的支持不好，不知道有没有人来说一下呢。相比之下,SIP对于C++的支持非常完善，诸如虚函数、protected member function、模版、析构函数、异常等特性都得到良好的支持。而且SIP支持Python的GIL，还拥有一个使用Python编写的编译系统。可能会更方便一点。

    然而这种方案毕竟要学习一种新的语言，所以从表面上来看不如Cython和boost.python讨喜。当程序员想要仔细地调节类型转换代码的时候，需要学习SWIG/SIP的内部机制，被限定使用特殊的变量名。这使得这种方案的学习曲线相对较高。

6.直接使用Python的API，可以称之为最终解决方案。Cython, SWIG, SIP的接口文件转换后所生成的C/C++代码实际上都使用Python的API。与其它方案相比，这种方案相当地繁复，必须为每次函数调用编写数据转换代码，还要操心Python对象的引用计数。我觉得这种方案一无是处，这时就不再多讲了。其它的工具pybindgen不知道什么情况。有兴趣的话可以看看。

好了。题外话一句吧，我一直觉得ctypes与xmlrpc并列Python语言的两大神器，最能体现Python的生产效率。

希望本文在大家选择一种技术路线时能提供一点点帮助。