长期以来，供应商锁定一直是云计算的噩梦，但现在企业不再像以前那样担忧。
当企业感到无法轻易摆脱某项技术时，就开始担心锁定，尤其是当他们对该技术的提供商不满意时。但是，对云供应商锁定的担忧可能被夸大，或者至少说现在企业没有那么担忧。
451 Research公司研究副总裁Melanie Posey表示，在企业云部署阻碍因素列表中，供应商锁定的排名在慢慢下降，落后于安全性、成本管理和数据局部性等因素。
451 Research公司隶属于S&P Global Market Intelligence公司。 451 Research公司最新调查数据显示，只有10%的企业“非常担心”IaaS / PaaS公共云供应商锁定。另有32%的人表示“有些担忧”。
Posey称：“这是人们所说的情况，但这并不是阻止他们使用云计算的真正原因，当你仔细考虑时，这实际上不是问题。
的确，近年来随着企业对云计算更加熟悉，企业对云供应商锁定的讨论变得更加少。在很多情况下，他们选择避开这些问题，而希望在软件开发中具有更大的敏捷性。
云锁定的简要历史
企业担心供应商锁定并不是什么新鲜事。几十年来，在本地部署数据中心的企业感觉他们被长期服务器协议和繁琐的软件合同困住。在对云部署的早期抵制中，企业就带着这些“伤疤”，同时他们也期望改变–使他们在IT供应商方面具有更大的影响力。
后来，开源传播者将OpenStack视为灵丹妙药。用户希望该软件帮助提供可互操作云基础架构，以便企业可以根据需要将应用程序从一个提供商迁移到另一个提供商。其目的是打破AWS在迅速发展的IaaS市场上的早期控制权。但是众所周知，OpenStack很难部署和管理，该项目也成为其支持者之间利益冲突的受害者。
然而，锁定问题不足以阻止专有云部署浪潮，我们看到OpenStack陷入困境，而AWS却出现指数级增长和大规模企业部署。另外两个专有云Microsoft Azure和Google Cloud Platform(GCP)也成为首选方案。
但是，云供应商的锁定问题仍然存在，这为Docker和Kubernetes等新兴技术提供了机会，这些技术打开了大门，使企业可通过容器化实现更大的可移植性。另外，多云支持者设想到套利方案，即企业在不同的云上托管相同的应用程序，并通过使供应商相互竞争来谋取更好的交易，以使其业务受益。这是尚未提出的概念。
ACloud Guru公司云转换高级副总裁Drew Firment说：“这是愚蠢的想法。这就像有三家电力公司进入我家，在价格方面，我将获得某种杠杆作用优势;这不太合理。”该公司在AWS、Azure和GCP上提供在线培训课程。
多种选择消除锁定恐惧
Forrester Research公司副总裁兼首席分析师Dave Bartoletti说，当事情进展得不够快且成本不断上涨时，人们就会陷入困境。
在过去，有些软件供应商使客户极难离开，因此企业非常谨慎，不想再重蹈覆辙。不过，他补充说，现在有关云供应商锁定的讨论大部分来自外部提供商，他们试图利用这些担忧，而不是来自实际用户。
现在，主要云提供商已采取措施消除企业对锁定的担忧，这包括按需提供服务、价格继续下降或保持不变。供应商还拥抱开源项目，这些项目已成为现代软件创新的中心。同时，应用程序生命周期继续缩短，这缓解了永久锁定到平台的恐惧。
同时，尽管没有实现多云平均主义的宏伟愿景，但多个可行的供应商的出现已产生重大影响。从服务奇偶性和底层开源软件来看，平台之间有足够的重叠，迁移是可行的，虽然仍然不是特别容易。
Bartoletti说：“在云中，我可以随时离开;我可以关闭它。”
Nasuni公司是一家云原生文件服务供应商，该公司的首席产品Russ Kennedy说，其客户在多个公共云托管工作负载，但有关平台选择的讨论并非出于对锁定的担忧。
Nasuni会讨论与其应用程序相关的各种平台的优缺点：最靠近用户的云区域在哪里?该区域提供哪些服务?这些服务的持久性和可用性如何?费用是多少?因此，锁定讨论越来越少，而重点是灵活性和选择。
Kennedy说：“他们不会盲目地把云计算看成是无处不在的巨大无定形事物，云计算已经变得更加复杂。”
Kennedy看到企业将工作负载转移到其他云端，但通常这是不得已而为之的事情。他们要么觉得自己被价格锁定，要么是由于其他原因导致关系恶化。在某些情况下，供应商会激励受欢迎企业将工作负载迁移到其云中。
在业务价值的背景下权衡锁定问题
关于锁定的很多争论都归结为权衡，以及你将工作负载与平台绑定的紧密程度。这并不是说锁定完全不好。
商业和技术咨询公司OST的解决方案架构师Jared Dickson表示，对于入门者而言，在应用程序集成的服务和托管这些应用程序的平台之间存在区别。这些更高级别的服务具有更大的锁定潜力，但这可能值得冒险。这完全取决于特定的IT团队在部署云计算方面的成熟程度以及对服务运作的理解。
Dickson举了一个例子，即选择云提供商的专有机密管理服务，而不是开源替代品。云提供商的服务可以节省企业大量的时间和金钱，因为企业不必像使用开源工具那样维护或操作它，或确保对其进行正确的修复。
Dickson说：“如果你的专长是电子商务或以电子商务支持的产品，那么机密管理不应该在内部完成，因为这不是你擅长的领域。”
最终，团队可能会想要在内部进行构建，但只有在他们认为这些努力将有助于为整个业务创造价值的情况下，才会这样做。
Dickson说，某些服务比其他服务更难解耦。例如，促进服务之间通信的事件和消息传递工具没有通用参数，因此，如果你决定迁移到其他平台或服务，则可能会遇到消息大小限制之类的问题。在这些情况下，使用像RabbitMQ这样的开源工具会更容易。
Firment说，目标应该是首先选择一个可以帮助你更快地进行创新和扩展的平台，然后再从那里扩展到平台抽象。在极少数情况下，你可能会发现你的应用程序非常成功，以至于你可以自定义它–通过商品化基础云平台的方式，以便你可以分配工作负载以防止中断或其他问题。
Firment说：“但是那不应该成为思维定势，因为这还不是问题。如果这成为问题，那就是一个好问题。”
此外，与提供商紧密合作也有好处，包括获得更好的折扣计划、更早发布和案例研究。 Firment说，与过去本地供应商的关系不同，云提供商似乎更愿意与客户合作。
Bartoletti说，当企业依赖专有服务而没有开源替代方案时，企业应该保持警惕。这是要考虑的事情，但这绝对不是不使用它的理由。
Bartoletti 称：“这始终是压力：我是否想放慢脚步，并确保我不会依赖可能会降低灵活性的东西?通常，企业市场中会朝着提升速度发展，我们未来将需要考虑平台。”
